home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hidden Truth / Hidden Truth.iso / data / newspostings / 1701-1800 / 1713 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-06-20  |  5.1 KB
  1. Path: news.demon.co.uk!dispatch.news.demon.net!demon!arclight.uoregon.edu!news.uoregon.edu!vixen.cso.uiuc.edu!howland.reston.ans.net!ixnews1.ix.netcom.com!ix.netcom.com!ix.netcom.com!news
  2. From: philrob@ix.netcom.com(Phil Roberts, Jr.)
  3. Newsgroups: alt.paranormal,talk.religion.newage,sci.skeptic,alt.astrology,alt.pagan.magick,alt.paranet.ufo,alt.religion,wicca,alt.out.of.body
  4. Subject: Re: Astrology: Heads full of stars
  5. Date: 21 Jun 1996 03:13:47 GMT
  6. Organization: Netcom
  7. Lines: 81
  8. Message-ID: <4qd41b$dtn@dfw-ixnews8.ix.netcom.com>
  9. References: <31b95a06.451501680@news.primenet.com> <31C1FE55.5B6A@mail.sdsu.edu> <4q0da7$i0u@electra.saaf.se> <31C44D90.2CCF@mail.sdsu.edu> <4q3crn$num@electra.saaf.se> <31C577C7.6016@mail.sdsu.edu> <31C57E7D.1E59@mail.sdsu.edu> <4q4c6q$hq@dfw-ixnews8.ix.netcom.com> <4q510m$fv0@dfw-ixnews9.ix.netcom.com> <4q5mja$qhe@sjx-ixn2.ix.netcom.com> <31C6D797.710@fc.hp.com> <4q6rv7$55f@dfw-ixnews3.ix.netcom.com> <31C710DD.F27@fc.hp.com> <4q925j$2jo@sjx-ixn4.ix.netcom.com> <31C83E55.632C@fc.hp.com> <4q9vhr$krk@sjx-ixn2.ix.netcom.com> <31C9785E.12F5@fc.hp.com> <4qd20g$k32@dfw-ixnews7.ix.netcom.com>
  10. NNTP-Posting-Host: gra-mi4-01.ix.netcom.com
  11. X-NETCOM-Date: Thu Jun 20 10:13:47 PM CDT 1996
  12. Xref: news.demon.co.uk alt.paranormal:19795 talk.religion.newage:17979 sci.skeptic:73106 alt.astrology:51039 alt.pagan.magick:1091 alt.paranet.ufo:53987
  13.  
  14. In <4qd20g$k32@dfw-ixnews7.ix.netcom.com> bartma12@ix.netcom.com(Bart
  15. Scott) writes: 
  16. >
  17. >>>I've gotten just about all I need out of this
  18. >>> thread.  Be it in the stars or in the rhythm of life.
  19. >>> A pattern can be seen and, to a degree, charted.
  20. >------------
  21. >>I'm sure you get the point, then, and I agree with what you say here,
  22. >as far as it goes. We *do* have lots of little patterns in our lives
  23. >that are more or less cyclic, but that "more or less" part is
  24. >*crucial*. The inputs that affect those cycles make it chaotic in the
  25. >long term, except where there's some sort of external or artificial
  26. >synchronizing influence-- such as the moon and thus tides synching up
  27. >human activity in fishing villages, social constructs like 
  28. >>calendars and clocks deliminating the seven-day week, rush-hour,
  29. >holidays, etc.
  30. >>
  31. >>Jim
  32. >------------
  33. >One person's patterns bang into another person's patterns who's
  34. >patterns have been affected by another person's patterns who's
  35. patterns
  36. >have been touched by weather patterns which have been affected by
  37. other
  38. >weather patterns which was caused by tides which were caused by big
  39. >round things in the sky which were caused by "God Knows What". 
  40. >
  41. >Gimme a break!!!!!!!!!!!!  It's like you are trying to turn me into an
  42. >astrologer just to defend myself!  Let me make this clear - I am not
  43. an
  44. >astrologer - nor am I a weatherman (is there a correlation here? 
  45. >MMMMMMMmmmmmmmm...could be...).  Have you ever turned on your little
  46. >magic box only to see a pretty young jeenie inside who tells you it's
  47. >going to be a bright happy sunshiney day that weekend?  Then, as you
  48. >foollowed that prediction, did you find yourself gasping for life as
  49. >you treaded water next to your capsized sailboat in a hail storm on
  50. the
  51. >very predicted day of joy?  Yet we all give meteorologists money, GOOD
  52. >money, to predict the future for us.  Shall we call them all frauds? 
  53. >People's gullible belief in weather predictions have cost some their
  54. >lives.  Should we stop the chicanery of meteorology?
  55. >
  56. >I tried to get out of this thread gracefully. Are you sure you want to
  57. >drag me back into it?  People will believe in what they want to
  58. believe
  59. >in.  You are not obligated to save the world.
  60. >
  61. >Bart
  62. >
  63.  
  64. I've long felt that astrology was just has to be bunk.  I mean, how can
  65. any natural factor possibly be the least bit affected by whether a
  66. human baby is inside or outside of the womb.  Its madness.  
  67.  
  68. Or so I thought.  Recently I obtained a copy of 'The Oxford Companion
  69. to the Mind' and you'll never guess what it says about astrology,
  70. certainly the most unlikeliest of disciplines to have any veracity.  
  71. It says "the hits are striking enough to be worth closer investigation.
  72.  In a  case like this, the obviously sensible method is statistical"
  73.  
  74. Not only that, but later in the article is cites some recent
  75. experiments by a dude name Krafft.  I don't know who he is, but I do
  76. know who they asked to examine the results.  None other than H. J.
  77. Eysenck, a strict behaviorist, as reactionary a fellow on empiricism as
  78. you are likely to find, and frequent presenter in 'The Behavioral and
  79. Brain Sciences', one of the most eminent hard science approach journals
  80. you are going to find in the psycho-philosophical realm.  
  81.  
  82. "H. J. Eysenck was asked to check the results.  He agreed, apparently
  83. with expectation that they would prove to be invalid; and was equally
  84. surprised to find that they were positive.  ... Eysenck (1979) states:
  85. "The results were extremely clear-cut and so significant that the
  86. effects were not produced by chance".  "But Esyenck, like Gauguelin, is
  87. careful to state that he does not consider these results !prove!
  88. astrology; rather, he says, they should be regarded as the possible
  89. foundation of a new science of astrobiology."
  90.  
  91. Is that heavy or what?
  92.  
  93.  
  94.  
  95.